La región "blindada"

Análisis de Julio María. Sanguinetti para El País ( España)

Desde 1929 no se ha visto algo igual. Y, como siempre, todos miran al Estado cuando las papas queman. Confirmando a la historia, en el terror del naufragio económico, las soluciones políticas manejadas por los Estados son los únicos salvavidas disponibles. Normalmente, hasta el día antes han sido despreciados tanto el Estado como la política, y quizás nunca como ahora ha sido más rotunda la paradójica contradicción, con un Gobierno republicano en el timón de la Casa Blanca comprando activos bancarios deleznables, nacionalizando empresas de seguros y salvando bancos de inversión de aventuras fantasiosamente especulativas. En grande, lo que en chico hemos hecho los países subdesarrollados más de una vez, cuando se nos ha caído la estantería, con los consiguientes retos de los organismos internacionales.

Escribimos desde el Cono Sur de América, donde aún no hay conciencia de la crisis. Se la mira como a un hecho lejano, como a los aviones terroristas de las Torres Gemelas, algo horrible que ocurrió y que presumiblemente nos pueda causar alguna molestia, pero no mucho más. Los diarios y la televisión informan de la situación y los analistas especulan; a nivel colectivo, sin embargo, ni en Santiago, ni en Buenos Aires, ni en San Pablo, ni en Montevideo, hay alarma. Los Gobiernos, naturalmente, llaman a la calma, pero se advierte un peligroso tono de "tout va tres bien, Madame la Marquise...".

Algunos Gobiernos, incluso, se han tomado a broma la cuestión, sacando pecho con nuestra superioridad frente a quienes, hasta hace poco, nos daban lecciones de desarrollo.

No hay duda de que estamos ante una crisis financiera y que, como todas las de su naturaleza, convoca a todos los odios. Las finanzas son algo bastante misterioso y no hay nada como algo que no se conoce bien, para que se le odie. En ellas no hay producción tangible, no hay creación visible, y lo único que se ve es jugar con las subidas y las bajadas del mercado para obtener ganancias que no responden al trabajo, sino a las habilidades de un oficio extraño, a la audacia y a la suerte. En el caso, ni siquiera se trata de los bancos comerciales tradicionales que viven de prestar dinero, actividad repudiada por todas las religiones. Ni siquiera eso. Aquí no se sabe si es dinero. Son papeles que indirectamente refieren a operaciones reales, pero que son sólo papeles, papeles que se emiten sobre otros papeles y así sucesivamente. El fin no son los objetos, sino el dinero, aquellos son apenas el pretexto. En una palabra, estamos ante algo naturalmente llamado a convocar los odios. Exacerbados, además, por la "plata dulce" de las fortunas amasadas por los ejecutivos de estas empresas, que han exhibido estos años automóviles, yates y relojes concebidos para la envidia.

Como dice Felipe González, "de broma, pero en serio, podríamos decir que el capitalismo no se contrapone al comunismo, por extinción de éste, sino que se mira en su propio espejo y constata que la imagen que le devuelve es fea y fuera de control". El hecho es que nunca se dijo que el capitalismo fuera hermoso. Es eficaz, tan eficaz como un revólver o el filo de un bisturí. Depende de cómo y para qué se usen. Es un sistema derivado de la propiedad privada y la economía de mercado, pero que asume modalidades diferentes y procedimientos muy variados. Hace ya unos cuantos años, cuando caído el muro de Berlín la señora Thatcher y el presidente Reagan ensayaban su revolución liberal (o neoliberal, o conservadora, o neoconservadora), Michel Albert, antiguo comisario general del plan francés y presidente de una gran compañía de seguros, escribió un excelente libro, Capitalismo contra Capitalismo, en el que oponía dos concepciones del mismo sistema: el modelo "neoamericano", fundado en el éxito individual, las expansiones rápidas y el provecho financiero a corto término, por oposición a lo que llamaba el "modelo renano", practicado en Alemania, Suiza y de algún modo en Japón, menos seductor, más calmo y volcado hacia el éxito colectivo. El primero tenía -y tiene- la Bolsa como escenario, donde las empresas son financiadas por miles de inversores que ni idea tienen de cómo están manejadas, mientras el otro descansaba -y descansa- en la banca comercial, siempre desconfiada, siempre pidiendo garantías, recelosa de los crecimientos rápidos.

Es evidente que hoy estamos ante una crisis de esa primera modalidad, que por cierto no caerá, pero que llevará la báscula hacia el otro lado: regulación del Estado, desconfianza a la especulación febril, búsqueda de seguridades más que de ganancias.

El hecho es que nuestros países, que miran y contemplan, comenzarán -inevitablemente- a sufrir un proceso de ajuste. La fiesta terminó. La soja, princesa de la agricultura en la última década, ha perdido un 30% en un mes, a la hora de escribir estas líneas, y nadie sabe bien en qué terminará. Lo mismo viene ocurriendo con los demás alimentos, notoriamente con el petróleo y presumiblemente con las materias primas en general. La exportación de esos productos fue lo que generó aumento de actividad y grandes recaudaciones fiscales. Ha de pensarse que esas grandes recaudaciones disminuirán -y aunque no se caigan a los niveles anteriores- y en la mayoría de nuestros países se enfrentarán a presupuestos públicos notoriamente acrecidos. Nunca ha habido tantas reservas, es verdad, pero bien sabemos que si se empiezan a disminuir por la aparición de déficit, llevan a la temible corrida hacia abajo.

De todo lo cual resulta que, sin ser agoreros, no hay duda de que el ciclo ha cambiado. Algunos han despilfarrado los buenos años, como Venezuela, compradora de armas y empresas extranjeras, otros los han aprovechado, como Brasil o Perú, receptores de fuertes inversiones. Pero unos y otros tendrán que mirar esto con mucha prudencia. Y no soñar con que estamos "blindados". Porque en este mundo globalizado, por suerte o por desgracia, nadie deja de degustar algún bocado cuando viene el festín pero nadie está inmunizado para las epidemias.

Fuente: El Pais.com
Autor: Julio María Sanguinetti, ex presidente de Uruguay, es abogado y periodista.
Fotografía principal: "América Invertida" de Joaquín Torres García. 1943 Col. Museo Torres García. Montevideo. Uruguay

+ Leer más...

¿Fin del liderazgo estadounidense? por John Gray

En un cambio de tanto alcance en sus consecuencias como la caída de la Unión Soviética, lo que está colapsando es todo un modelo de Estado y de economía. La consecuencia será que EE.UU. dependerá más de las nuevas potencias emergentes.

Es probable que tengamos la mirada puesta en los mercados que se derrumban, pero la conmoción que estamos experimentando es más que una crisis financiera, por grande que ésta sea.

Estamos ante un cambio geopolítico histórico, en el cual el equilibrio de poder en el mundo está siendo alterado de manera irrevocable. La era del liderazgo global estadounidense, que se remonta a la Segunda Guerra Mundial, llegó a su fin.

Es algo visible en cómo a Estados Unidos se le ha ido el dominio de las manos en su propio patio trasero, con el presidente venezolano, Hugo Chávez, provocando y ridiculizando a la superpotencia con impunidad. Pero el revés para el estatus de Estados Unidos a nivel global es más sorprendente todavía.

Con la nacionalización de partes cruciales del sistema financiero, el credo del mercado libre estadounidense se autodestruyó mientras que los países que mantuvieron el control general de los mercados han sido reivindicados.

En un cambio de tanto alcance en sus consecuencias como la caída de la Unión Soviética, lo que colapsó es todo un modelo de Estado y de economía. Desde el final de la Guerra Fría, sucesivas administraciones estadounidenses sermonearon a otros países sobre la necesidad de tener finanzas sólidas. Indonesia, Tailandia, Argentina y varios estados africanos soportaron severos recortes en el gasto y profundas recesiones como precio por la ayuda del Fondo Monetario Internacional, que aplicaba la ortodoxia estadounidense.

China, sobre todo, era constantemente intimidada por la debilidad de su sistema bancario. Pero el éxito de China se ha basado en su desprecio constante por los consejos occidentales y no son los bancos chinos los que en este momento se van al tacho. Pese a exhortar permanentemente a otros países a adoptar su manera de hacer negocios, Estados Unidos siempre había tenido una política económica para sí mismo y otra para el resto del mundo.

Durante todos los años en que fustigó a los países que se apartaban de la prudencia fiscal, se endeudó a una escala colosal para financiar recortes fiscales y patrocinar compromisos militares desmesurados.

Ahora, con las finanzas federales críticamente dependientes de que continúen los grandes flujos de capital extranjero, los países que despreciaron el modelo estadounidense de capitalismo serán los que definirán el futuro económico de Estados Unidos. No es tan importante cuál de las versiones de salvataje de las instituciones financieras pergeñadas por el secretario del Tesoro, Henry Paulson, y el presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke será adoptada finalmente como qué significa el rescate para la posición de Estados Unidos en el mundo.

El sermón populista sobre los bancos codiciosos que se está ventilando a los gritos en el Congreso es una distracción de las verdaderas causas de la crisis. La condición desastrosa de los mercados financieros de Estados Unidos es consecuencia de los bancos estadounidenses que operan en un entorno donde vale todo que esos mismos legisladores estadounidenses crearon.

Es la clase política estadounidense, al adoptar la ideología peligrosamente simplista de la desregulación, la responsable de la confusión actual. En las actuales circunstancias, una expansión sin precedente del Estado es la única forma de prevenir una catástrofe del mercado. La consecuencia será, no obstante, que Estados Unidos dependerá más todavía de las nuevas potencias ascendentes.

El Estado federal está acumulando préstamos aún más grandes, lo cual puede hacer temer acertadamente a sus acreedores que nunca los pagará. Puede muy bien sentirse tentado de inflar esas deudas en una ola inflacionaria que dejaría a los inversores extranjeros con gravosas pérdidas.

En esas circunstancias, ¿los gobiernos de países que compran grandes cantidades de bonos estadounidenses, China, los Estados del Golfo y Rusia, por ejemplo, estarán dispuestos a seguir apoyando el rol del dólar como divisa de las reservas? ¿O estos países verán ahora una oportunidad de inclinar la balanza del poder económico más a su favor? Sea como sea, el control de los acontecimientos ya no está en manos estadounidenses.

El destino de los imperios a menudo es sellado por la interacción de la guerra y la deuda. Es lo que pasó con el Imperio Británico, cuyas finanzas se deterioraron desde la Primera Guerra Mundial en adelante, y con la Unión Soviética. La Guerra de Irak y la burbuja crediticia debilitaron fatalmente la primacía económica de Estados Unidos.

Continuará siendo la economía más grande del mundo durante un tiempo, pero las nuevas potencias ascendentes, una vez superada la crisis, se encargarán de comprar lo que quede intacto en el naufragio del sistema financiero estadounidense.

Está naciendo un nuevo mundo casi de manera inadvertida, en el que Estados Unidos es nada más que una de varias grandes potencias, enfrentando un futuro incierto que ya no puede definir.


Fuente: iEco - Clarín.com
Autor: John Gray. Catedrático de Pensamiento Europeo de la London School of Economics. Catedrático de Pensamiento Europeo de la London School of Economics, también ha sido profesor de las universidades de Essex y Oxford y profesor visitante en Harvard y Yale. Entre sus publicaciones destacan Contra el progreso y otras ilusiones (2006), Al Qaeda y lo que significa ser moderno (2004) y Perros de paja: reflexiones sobre los humanos y otros animales (2003).
Traducción: Cristina Sardo

+ Leer más...

¿Qué otros usos se podía dar a los US$ 700 mil millones del 'rescate'?

El economista de Oxfam especializado en desarrollo, Duncan Green, publicó en su blog a qué equivalía el rescate de Paulson.

• Pagar dos veces la deuda acumulada de los 49 países más pobres del mundo$375bn).

• Representa cinco veces la cantidad anual de ayuda extraordinaria que se necesitaría para alcanzar los objetivos de desarrollo del milenio (Millennium Development Goals - Objetivos de Desarrollo del Milenio) en pobreza, educación y salud (US$ 150 mil millones por año)
  

• Igual a siete años de los actuales niveles de ayuda global al desarrollo (US$ 104 mil millones en 2007)

• Suficiente para erradicar toda la pobreza en el mundo durante dos años (el PNUD calcula que haría falta US$ 300 mil millones llevar a la población mundial por encima de la línea de pobreza de 1 dólar diario).

• Es un cuarto del costo de la guerra de Iraq (US$ 3 billones, según los cálculos de Joseph Stiglitz)
  

• Medio año de gasto militar mundial (US$ 1.339 billones)

Duncan Green es el jefe de investigaciones de Oxfam GB y autor del libro "De la pobreza al poder"(From Poverty to Power).

Fuente: iEco - Clarin.com / From Poverty to Power - Duncan Green

+ Leer más...

La presidencia del miedo

Si algo ha caracterizado a la Administración de George W. Bush es su disposición a utilizar el miedo como resorte para gobernar. Cuarenta y cinco días después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, sin apenas debate, el presidente Bush obtuvo del Congreso la aprobación de la Ley Patriótica (Patriot Act). En esa ley y en subsiguientes medidas ejecutivas, muchas de ellas secretas, la Casa Blanca se llevó por delante el sistema de garantías judiciales que protegen a sus ciudadanos de los abusos del Gobierno y puso en suspenso el derecho internacional.

El siniestro ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, ayudado por un fiscal general que pasará a la historia por autorizar la tortura, Alberto Gonzales, pudo dar manos libres a sus subordinados para detener, secuestrar y torturar impunemente a todos aquellos sospechosos de terrorismo sin tener que preocuparse de control judicial alguno. Así, aduciendo la existencia de un estado de guerra, el presidente Bush derogó en la práctica una de las instituciones básicas de nuestra civilización: el hábeas corpus, un derecho presente ya en la Carta Magna británica de 1215, que obliga a las autoridades a poner a cualquier detenido a disposición judicial.

Siete años después de Guantánamo, Bush ha vuelto a utilizar todos los resortes del miedo para presentar un plan de rescate financiero que pasará a la historia no sólo por el enorme cinismo e inmoralidad que destila sino porque en él, una vez más, el Gobierno ha pretendido concederse a sí mismo poderes ilimitados para actuar con total discreción sin tener que rendir cuentas al Congreso.

Dirigiéndose a la ciudadanía el 24 de septiembre, Bush pintó un panorama estremecedor pero, a la vez, perfectamente adaptado a las ansiedades de cada grupo social: "Si tienes un negocio o una granja, los bancos no te darán crédito y tendrás que cerrar o vender; si tienes un plan de pensiones, la Bolsa se desplomará y tu pensión se reducirá; si quieres enviar a tus hijos a la universidad, no habrá préstamos; si tienes una hipoteca, el valor de tu casa se hundirá"; en definitiva, nada menos que una "larga y dolorosa recesión" con "millones de desempleados y desahucios".

Para conjurar este peligro, Bush ha pedido al Congreso que ponga a disposición del secretario del Tesoro, Hank Paulson, 700.000 millones de dólares (477.000 millones de euros) con los que poder comprar y vender cualquier activo relacionado con el mercado hipotecario al precio que considere conveniente; contratar a cuantas personas fueran necesarias; aprobar todas las medidas que estime necesario y firmar contratos sin tener en cuenta ninguna disposición legal sobre contratos públicos, todo ello, al mismo tiempo que se estipula, literalmente, que "las decisiones del secretario del Tesoro están libres de inspección, dependen de la discreción del organismo y no están sujetas a la inspección de ningún tribunal ni organismo del Gobierno".

Todo ello sin asumir ninguna responsabilidad por la crisis, prometer reforma alguna en la regulación del sector financiero o abrir la puerta para que los ciudadanos, al igual que los bancos, también puedan renegociar sus hipotecas y salvar sus viviendas.

En la práctica, Bush ha planteado el equivalente a una economía de guerra. Por un lado, se deroga un principio clave del constitucionalismo estadounidense, íntimamente ligado a la declaración de independencia: que el Gobierno está sometido a control parlamentario (no taxation without representation).

Por otro, arguyendo que los mercados han dejado de funcionar, se instaura un régimen en el que los precios son fijados por el Gobierno, como ocurría en las economías de planificación central. Con razón, tanto demócratas como republicanos han puesto el grito en el cielo. Afortunadamente, en esta ocasión el Congreso no se ha dejado impresionar por un plan diseñado por un secretario del Tesoro que antes de unirse a la Administración de Bush amasó una fortuna de 700 millones de dólares como presidente de Goldman Sachs, uno de los principales bancos de inversión de Wall Street. No parece, desde luego, que sea la persona adecuada para, en estas circunstancias, solicitar 2.000 dólares a cada ciudadano estadounidense para superar la crisis.

En su reacción ante el 11-S, la Administración de Bush llevó al país a una guerra ilegal, inútil y costosísima. Ahora, su plan para salir de la crisis repite los mismos temas de la guerra de Irak: ilegal, inútil y cara. Menos mal que con las elecciones a la vuelta de la esquina, los congresistas temen más a Bush que a Al Qaeda.

Fuente: ElPais.com
Autor: Jose Ignacio Torreblanca

+ Leer más...

TEAM HOYT. El Amor de un Padre

Rick Hoyt nació en Massachusetts hace 43 años, con la nefasta suerte de sufrir una estrangulación con su propio cordón umbilical, lo que le produjo daños irreparables en el cerebro.

Los médicos le dijeron a su padre, Dick Hoyt, que el chico sería un vegetal toda su vida. Sin embargo, comforme pasaron los meses y los años, Dick se dio cuenta de que el chico los seguía con la mirada cuando estaban con él. Cuando cumplió 11 años, sus padres lo llevaron al departamento de ingeniería de la universidad de Tufts para preguntar si había algún medio de comunicarse con su hijo. Allí les dijeron que su cerebro estaba muerto.

Sin embargo, Dick les pidió que le contaran un chiste, tras lo cual el chico (Rick) sonrió. El cerebro estaba vivo. A partir de ahí Rick finalmente fue capaz de comunicarse usando un ordenador que le permitía controlar el cursor con un lado de su cabeza.

A los pocos años, un compañero de clase quedó paralizado por un accidente de coche. La escuela entonces organizó una carrera de caridad para conseguir fondos. Rick quiso participar, y su padre, que nunca había corrido nada, tenía bastante barriga cervecera y su único deporte era el póker, lo intentó.

Ese día, la vida de Rick cambió. Escribió en su pequeño ordenador que cuando estaban corriendo (su padre empujando de su silla) tuvo la sensación de no ser un discapacitado. A partir de ese momento, Dick intentó proporcionarle a su hijo esa sensación todas las veces que pudiera.

De esta forma, el "Team Hoyt" (Dick y Rick) empezaron a participar en diversas pruebas atléticas (millas, medias maratones), entre ellas muchísimas maratones. Su mejor tiempo en maratón ha sido de 2 horas y 40 minutos. Solo 35 minutos más que el récord mundial, y eso teniendo en cuenta que Dick va empujando de su hijo sentado en una silla.

Poco a poco, el Team Hoyt empezó también a participar en triatlones (ya sabéis: nadar, bicicleta y correr). Hasta la fecha han participado en 216 triatlones, incluyendo 6 veces el Iron Man de Hawaii (3.8 km nadando, 180 km en bicicleta y de postre una maratón, todo seguido). Además, han completado 20 duatlones, 65 maratones (corriendo 25 veces la Maratón de Bostos), 81 medias maratones, 206 diezmiles, ... así hasta 942 carreras. Ellos además han manejado bicicleta y corrido a lo largo de los Estados Unidos en 1992, una jornada de 3,735 millas que les tomo 45 días.

Hace unos años, Dick sufrió un ataque al corazón durante una carrera. El ataque no fue muy fuerte, pero los médicos encontraron que una de sus arterias estaba obstruida al 95%. Si no hubiera estado tan en forma, probablemente hubiera muerto 15 años antes, le dijeron los médicos.

Cuando una vez se le preguntó a Rick que cosa desearía darle a su padre, el respondió "La cosa que yo más quiero es que mi padre se siente en la silla y que yo pueda empujarlo".

+ Leer más...

Se agrava la crisis financiera en EE.UU. Análisis de Jorge Castro

En las últimas dos semanas, Estados Unidos experimentó la nacionalización, la quiebra y el rescate de la mayor empresa aseguradora del mundo (AIG, con activos por un trillón de dólares); de dos de los cinco principales bancos de inversión (Lehman Brothers y Merrill Lynch, con valores por 1,5 trillones de dólares); y de las dos mayores agencias hipotecarias (Fannie Mae y Freddie Mac, capitalizadas en 1,8 trillones de dólares). La pérdida de valor ocasionada por la virtual quiebra o intervención de cinco de las principales empresas financieras norteamericanas superó los 4,3 trillones de dólares (32% del PBI).

La liquidez insertada por el Tesoro y la Reserva Federal para contrarrestar la brutal contracción financiera –la mayor desde la década del 30– ascendió a 180 mil millones de dólares. El viernes a la noche, Hank Paulson, secretario del Tesoro, y Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal, resolvieron pasar de la inyección de liquidez en el sistema financiero al ingreso permanente de capital público, como única forma de restaurar la confianza y frenar la espiral de pánico (compra masiva de títulos del Tesoro, que cayeron a su menor nivel de rendimiento de los últimos 20 años: 2% anual). 

Bernanke y Paulson advirtieron que la ola de miedo y aversión al riesgo comenzaba a transformar la iliquidez de las instituciones financieras en virtual insolvencia (quiebra o bancarrota). 

Los fondos públicos –inicialmente no menos de 500 mil millones de dólares– se utilizarían para comprar al sistema bancario la totalidad de las hipotecas securitizadas subprime. El mercado hipotecario de los EE.UU. asciende a 10,6 trillones de dólares; y el gobierno norteamericano utilizará una cifra que equivale a 4,7% de ese total para comprar todas las cédulas subprime. 

La intervención de la Reserva Federal y el departamento del Tesoro supera, hasta ahora, en cifras absolutas y en proporción al PBI, la suma total de lo invertido por EE.UU. entre 1929 y 1932 para rescatar al sistema financiero de entonces, con más de 4.200 bancos quebrados. Las pérdidas del sistema financiero internacional asciendan ya a 500 mil millones de dólares, con una reducción de liquidez que se estima en no menos de 2 trillones de dólares. 

Lo que está en juego con la contracción financiera norteamericana, y por extensión del mundo, es si este extraordinario proceso de iliquidez se traduce en una recesión /depresión de la economía mundial por los próximos 3 o 4 años. Ante esta posibilidad aparece insistentemente la metáfora ominosa de una repetición de la Gran Depresión de la década del 30. 

La realidad de las economías norteamericana y mundial no condice con esta lúgubre imagen. En el segundo trimestre del año (abril-junio), la economía de EE.UU. creció el 3.3%; y el auge récord de sus exportaciones –el mayor nivel desde 1980– fue responsable de prácticamente la totalidad de esa expansión (3,1% sobre 3,3%). 

La crisis financiera desatada por la caída de los valores inmobiliarios adquirió un carácter agudo a partir de agosto de 2007; y a contar desde julio de 2007, las exportaciones estadounidenses han aumentado el último año 21%; en tanto las que se dirigen al Asia-Pacífico (China) crecieron entre 35% y 40%. 

Lo decisivo es que la productividad norteamericana aumenta a pesar de la desaceleración económica y la contracción financiera. En el primer semestre de 2008 –comparado con igual período del año anterior– la productividad aumentó 3,1%. 

La productividad en el mundo es un fenómeno pro-cíclico: cae el producto, disminuyen las inversiones y se debilita la productividad. No así en EE.UU. Allí tiene un carácter estructural, en lo esencial irreversible. Es un nuevo escalón histórico de la capacidad productiva, actual y potencial. 

Por eso esta semana, en el paroxismo de la crisis financiera, la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) elevó sus proyecciones de crecimiento de la economía norteamericana en 2008 de 1,8% a 1,9%, aunque las redujo para 2009: de 1,8% a 1,7%.

El dato central de la crisis norteamericana –medida en el marco de la extraordinaria contracción financiera– es el vigor de su economía, que se revela en el auge estructural de su productividad.

En medio de la crisis, y a través de ella, EE.UU. muestra que está allí el eje y la frontera del capitalismo más avanzado en su fase de globalización; y la contracción financiera, la mayor en seis décadas –cuando se desploman cinco de las principales entidades bancarias y de seguros en tan sólo 10 días, con una pérdida de valor que supera los 4 trillones de dólares–, profundiza esta situación y le otorga todavía mayor relieve.

Lo que sucede en Estados Unidos. tiene alcance mundial. El dato decisivo de la época es que el centro del capitalismo es cada vez más la economía norteamericana; y se comprueba que las etapas del ascenso histórico en el proceso de la acumulación capitalista avanzan y se revelan a través de las crisis.

En los primeros seis meses de este año, más del 80% del crecimiento de la economía mundial fue obra de los países emergentes (China 27%; India, Rusia y Brasil, sumadas, 25%). Es la primera vez en la historia del capitalismo que la recesión (Japón, Unión Europea)/desaceleración (EE.UU.) de la tríada de los países avanzados no se traduce en contracción mundial. 

Es una diferencia que no surge de la mera disparidad de ciclos entre los países emergentes y la tríada. Responde a causas de fondo, de tipo estructural. Muestra que la globalización, iniciada hace 30 años –y que adquirió “carácter mundial” a partir de1991con el vuelco de la inversión extranjera directa a China– es la convergencia entre el nivel de productividad del mundo emergente y Estados Unidos.

Fuente: Perfil.com

Autor: Jorge Castro

+ Leer más...

"ESTO SOLO ES EL PRINCIPIO DE LA CRISIS": Joseph Stiglitz, Nobel de economía.

El paquete de intervención a gran escala en los mercados anunciado por el Gobierno de EEUU está desatinado, pues no responde directamente a la crisis inmobiliaria, la raíz del problema, según el Nobel de economía Joseph Stiglitz, para quien "esto sólo es el principio de la crisis".

Los mercados han recibido con exuberancia el anuncio de una intervención de cientos de miles de millones de dólares, pero Stiglitz dijo en una entrevista con EFE que el ciudadano común debería estar muy preocupado, pues el país, a su juicio, está al borde de la recesión.

"Deuda tóxica"

En lugar de comprar la deuda "tóxica" de los bancos, que nadie quiere, el Gobierno debería conseguir la renegociación de las hipotecas de las personas que están con el agua al cuello, dijo.

Stiglitz cree que la crisis es una consecuencia de la "mala gestión" de la administración republicana y de la Reserva Federal, que no supervisó debidamente el sistema financiero y emborrachó a Wall Street con liquidez antes de la crisis.

También la vincula con Irak, que es "La guerra de los tres billones de dólares", según reza el título de su último libro, en el que da una estimativa "conservadora", según él, del costo del conflicto para Estados Unidos.

Stiglitz

Stiglitz, quien recibió el Nobel en 2001 y ahora es profesor en la Universidad de Columbia, habla desde el bando demócrata y con conocimiento de los entresijos del Gobierno, pues fue el principal consejero económico de Bill Clinton cuando era presidente.

Actualmente asesora a Barack Obama, el candidato presidencial demócrata, pero en la entrevista dijo hablar en nombre propio.

¿Qué opina del programa de intervención en los mercados financieros anunciado por el Gobierno de EEUU?

Stiglitz: Creo que ni es suficiente, ni se ha hecho de forma correcta, ni aborda el problema fundamental, que es la gran cantidad de ejecuciones de hipotecas. El sistema se está desangrando por el peso de la deuda y parte de esa deuda se debe a la guerra en Irak.

¿Usted ve un vínculo directo entre ese conflicto y la crisis financiera?

Stiglitz: La guerra ha contribuido al debilitamiento de la economía. En el 2008-2009 está previsto que tengamos el mayor déficit presupuestario de nuestra historia.

La guerra también ha contribuido al alto precio del petróleo. Hemos drenado nuestra economía para comprar petróleo. Eso fue el motivo de la amplia liquidez (suministrada por la Reserva Federal antes de la crisis): aminorar los efectos de un gasto tan alto en Irak, pero por supuesto, con eso se creaba un problema en el futuro.

Es sorprendente que la economía estadounidense siga creciendo, aunque lentamente, pese a la crisis financiera. ¿Cómo ve usted sus perspectivas?

Stiglitz: El desempleo ha subido, al 6,1 por ciento, y probablemente se eleve sustancialmente más. Esa es una de las razones por las que esto es sólo el principio de la crisis.

Nos dirigimos lentamente hacia un descarrilamiento económico que exacerbará los problemas financieros. A medida que los ingresos caigan, los precios de la vivienda bajarán más y habrá más desahucios, así que estamos dentro de una espiral y nadie hace nada para pararla.

Hay una probabilidad significativa de una recesión en los próximos trimestres.

¿Cómo evalúa la situación actual de los mercados?

Stiglitz: La situación es mucho peor de lo que usted imagina, como demuestra que el mercado monetario casi se colapsara el jueves. Incluso gigantes industriales pueden afrontar problemas de liquidez ahora. Los problemas son muy graves. Es lógico que tras ocho años de mala gestión económica (el mandato de George W. Bush) haya esta falta de confianza.
¿Qué debería hacer el Gobierno para frenar la crisis?

Stiglitz: Podemos fomentar la renegociación de las hipotecas para que menos personas tengan que declarar la bancarrota. No le ayuda a nadie que la gente se vean obligadas a salir de sus casas.

¿Cree que una regulación deficiente ha jugado un papel en la crisis?

Stiglitz: No hay duda. El problema no es sólo la falta de regulación, sino la falta de aplicación de las normas.

Hemos aprendido que no se puede dejar a los bancos de inversión regularse a sí mismos. No se puede dejar a la Reserva Federal, que está aliada estrechamente con los banqueros, a cargo de toda la regulación del sistema financiero. Se suponía que la Reserva se llevaba el ponche cuando la fiesta se vuelve escandalosa, pero en su lugar echó más alcohol.

Fuente: elEconomista.es / EFE

+ Leer más...

EL GRAN COLISIONADOR DE HADRONES - LHC. El mayor experimento del mundo despega a la velocidad de la luz

Nunca un experimento ha logrado llegar tan lejos. El gran acelerador de partículas LHC, que ayer se estrenó a las afueras de Ginebra, imitará las condiciones físicas del universo cuando este era muy joven, tanto que apenas había pasado una fracción minúscula de segundo desde el Big Bang inicial del universo. Será en unos meses, cuando la compleja máquina esté en pleno funcionamiento. Ayer, los físicos e ingenieros del LHC dieron el paso histórico que abre la puerta hacia ese fantástico objetivo cuando al lograr que un haz de partículas -y el segundo pocas horas después- completara por primera vez los 27 kilómetros de circunferencia del nuevo acelerador. Los haces de partículas tienen el grosor de un cabello y circulan al 99,99% de la velocidad de la luz por un tubo de alto vacío de ocho centímetros de diámetro.

Serán las colisiones provocadas a altísima energía entre los dos haces las que simularán las condiciones del universo superdenso y supercaliente recién nacido y los científicos explorarán en esas condiciones la física de entonces. "Para nosotros es un día histórico. Dentro de unos meses estaremos utilizando la máquina para investigar en física", dijo Robert Aymar, director del Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN).

Casi una hora fue el tiempo que se tardó en lograr hacer circular por toda la circunferencia de 27 kilómetros un minúsculo paquete de mil millones de protones. No fue cosa de apretar un botón. A las 9.30, en el centro de control del CERN empezó la operación: inyectaron el paquete de protones desde un conjunto de aceleradores previos más pequeños y lograron cubrir el primer octante de los 27 kilómetros. Un pequeño flash en una pantalla era la foto, tomada dentro del acelerador por una microcámara que indicaba que el haz estaba en el primer tramo. Entonces se inyectó otro paquete que llegó hasta el segundo octante, y así poco a poco hasta cubrir los ocho segmentos del LHC.

La euforia, silbidos y alegría desbocada llenaron el auditorio principal del CERN donde se agolparon medio millar de investigadores. Se había cumplido el objetivo planeado para el primer día, pero se dio un paso más y, a primera hora de la tarde, tras hacer algunos ajustes en unos imanes del LHC que tenían problemas de refrigeración, se intentó -y logró- completar la circunferencia con el haz circulando en sentido contrario, de nuevo sector por sector del LHC.

El complicadísimo ensayo de ayer era real. No se había logrado antes hacer circular uno de los haces en las pruebas realizadas días y hasta horas antes. La misma noche del martes, la prueba se detuvo cuando el haz había alcanzado un tercio de la circunferencia del LHC y aún había problemas de refrigeración. "Las pegas persistieron hasta 15 minutos antes de las 9.30, cuando empezamos la inyección del haz que por fin ha ido bien", comentó Lyn Evans, director del LHC. "Es una máquina enormemente compleja y pueden surgir problemas en cada momento", dijo este ingeniero británico, que recibió todas las felicitaciones posibles.

Con pantalón vaquero, una camisa a rayas de manga corta y zapatillas de deporte, Evans mostraba que era un día más de trabajo, no una inauguración oficial -que será el 21 de octubre-. Claro que otro atuendo habría chocado en el CERN, donde solo Aymar y el responsable científico del CERN llevaban corbata. Más informales aún iban vestidos los físicos del acelerador estadounidense Tevatron (Chicago), que iban en pijama y gorros de dormir en la conexión en directo que se hizo desde allí con el CERN -más de mil estadounidenses participan en el LHC- para festejar el acontecimiento.

Stephen Hawking no podía estar al margen y ayer lanzó una apuesta de 100 dólares a que no se encontraría la famosa partícula bosón de Higgs, que casi todos sus colegas están seguros de que aparecerá en el nuevo acelerador. "Parece una apuesta insignificante contra una máquina que cuesta 6.000 millones de euros", dijo con sorna el premio Nobel Carlo Rubbia.

"Se abre una nueva etapa de descubrimientos", comentó Teresa Rodrigo, física española de uno de los experimentos del LHC, el CMS.

Más de un centenar de físicos experimentales españoles participan en el LHC. "Hemos visto pasar el primer haz en nuestro detector, porque aunque aún no hay colisiones de partículas, la interacción de los protones del haz con las paredes del tubo del acelerador provocan señales", comentaba en la sala de control de Atlas José Bernabeu.Ayer, con el camino más despejado hacia el pleno funcionamiento del acelerador, todos coincidían que tienen antes sí 15 ó 20 años de emocionante trabajo científico, el tiempo que debe durar la máquina recién estrenada. "Ahora empieza la aventura de la Física", afirmó Enrique Fernández, director del Comité de Política Científica del CERN.


Los próximos pasos

- Las primeras colisiones de partículas de los dos haces están previstas para dentro de un mes, pero los expertos apuntan por lo bajo que se intentará dentro de 10 días.
- La energía subirá después hasta 5 TeV en lugar de los 7 de pleno rendimiento.
- El LHC se parará en diciembre (los aceleradores del CERN se han parado siempre en invierno). Los especialistas revisarán y pondrán a punto sus aparatos.
- El acelerador empezará de nuevo a funcionar en abril o mayo de 2009.
- Los primeros datos científicos significativos se esperan para verano de 2009 y los descubrimientos (posiblemente indicios del Bosón de Higgs, si tiene características "favorables"), pueden aparecer en un año.


Fuente: EL PAIS.com
Autor: enviada especial El Pais, ALICIA RIVERA

+ Leer más...

"911 MYSTERIES" otra visión del 9-11.

ESTE documental llamado “911 Mysteries” es, de alguna manera, una continuidad del documental “Painful Deceptions” de Eric Hufschmid; el primero en defender la teoría de que el derrumbe del World Trade Center no fue el resultado del impacto de los aviones y posterior incendio, sino que ambas torres fueron demolidas premeditadamente mediante explosivos distribuidos a lo largo de la estructura.

¿Hubo una conspiración que utilizó sofisticadas tecnologías para implotar las torres? Lo que a primera vista parece disparatado, en 911 Mysteries es analizado paso a paso sospechando de la verdad oficial: ¿Puede el acero derretirse? ¿Pueden caer edificios a la velocidad de la gravedad sin ofrecer ninguna resistencia? (Las torres se derrumbaron completamente en 10 segundos ). ¿Qué son las explosiones que se ven en las torres mientras se derrumban? ¿Por qué hay decenas de testigos que escucharon una sucesión de explosiones -entre ellas bomberos y periodistas-? ¿Por qué entre los escombros hay columnas de acero cortadas en bisel? etc.

911 Mysteries tiene momentos sorprendentes. Uno de ellos es la entrevista en MSNBC al profesor de física Steven E. Jones de Brigham Young University (43:18), abruptamente interrumpida. Otro, las extrañas condiciones que rodearon al derrumbe de la Torre 7 (un edificio contiguo donde funcionaban varias oficinas de gobierno que implotó a las 5 de la tarde).

Este es un documental apasionante. Sus teorías son tan elocuentes como inciertas nos dejan llenos de preguntas ¿Puede (de verdad) haber existido una conspiración semejante? ¿Pueden haber sido así los hechos

Comentario: en "mirá" por Julián Gallo

+ Leer más...

PAVAROTTI. Hace un año que callo la VOZ

Italia, y con ella el mundo entero, conmemora hoy el primer aniversario de la desaparición del gran tenor Luciano Pavarotti, considerado el embajador por antonomasia de la tradición musical italiana en todos los teatros del mundo. El 6 de septiembre del año pasado, la vida de Pavarotti se apagaba tras una larga y sufrida agonía. Tres años atrás, su delicado estado de salud le había obligado a abandonar los escenarios.

Ahora, a un año de su desaparición, Pavarotti será homenajeado en todo el mundo y durante todo el año a través de innumerables iniciativas que intentarán recuperar su intenso y profundo legado musical.

Este es mi recuerdo y homenaje, verlo y escucharlo cantar en el estadio Olímpico Torino (Turin, 10 de febrero 2006) en la apertura de los Juegos Olímpicos de Invierno. Actuación que se transformo en su ultima actuación en publico. Y no podía ser de otra manera que cantando "Nessun dorma" ("Que nadie se duerma") el aria del acto final de la ópera Turandot de Giacomo Puccini.

"Nessun dorma"

Il principe ignoto
Nessun dorma! Nessun dorma!
Tu pure, o Principessa,
Nella tua fredda stanza
Guardi le stelle
Che tremano d'amore e di speranza.
Ma il mio mistero è chiuso in me,
Il nome mio nessun saprà!
Solo quando la luce splenderà, (Puccini: Sulla tua bocca lo dirò)
Sulla tua bocca lo dirò fremente!... (Puccini: Quando la luce splenderà!)
Ed il mio bacio scioglierà il silenzio
Che ti fa mia!...
Voci di donne
Il nome suo nessun saprà...
E noi dovremo, ahimè, morir!...
Il principe ignoto
Dilegua, o notte!... Tramontate, stelle!...
All'alba vincerò!
vincerò! vincerò!

"Que nadie se duerma"

El príncipe ignoto
¡Que nadie duerma! ¡Que nadie duerma!
Tampoco tú, oh, Princesa,
en tu frío cuarto
miras las estrellas
que tiemblan de amor y de esperanza...
Pero mi misterio está encerrado en mí,mi nombre nadie lo sabrá!
¡No, no, sólo cuando la luz brille (Puccini:sobre tu boca lo diré,)
Sobre tu boca lo diré tembloroso...(Puccini: ¡cuando la luz brille!)
Y mi beso romperá el silencio
que te hace mía.
Voces de mujeres
Su nombre nadie lo sabrá...
Y nosotras, ay, deberemos, morir, morir!
El príncipe ignoto
¡Desaparece, oh noche! ¡Tramontad, estrellas!
¡Tramontad, estrellas! ¡Al alba venceré!
¡Venceré! Venceré!

Fuente: WIKIPEDIA
Ilustracion: Tomas Muller

+ Leer más...

GOOGLE CHROME el nuevo navegador

• Se ha desarrollado partiendo de diferentes proyectos de software libre y su existencia se ha dado a conocer por un despiste.
• Los usuarios de Windows podrán descargar desde ahora una primera versión en pruebas del programa, que se llama 'Chrome'.
• Google dice que es un navegador muy rápido y seguro. Permite navegar con un sistema de pestañas o no dejar rastro en el ordenador.

Desde la noche de este martes se puede descargar el nuevo navegador de Google con el que la compañía espera competir con Microsoft. Su nombre, 'Google Chrome'.

Representantes de Google confirmaron por la mañana los rumores que hablaban sobre la posibilidad de que el buscador lanzara un navegador de Internet. El programa está especialmente diseñado para manejar páginas complejas cargadas de archivos multimedia de forma rápida y eficiente, según la compañía. Tiene controles especiales para gestionar la privacidad y se lanzará en un primer momento sólo para Windows.

El buscador reveló por error el proyecto a un blog

Google se vio obligado a confirmar estas informaciones en su blog oficial después de que la empresa enviase por error a una página sobre el buscador, Google Blogoscoped, detalles sobre el proyecto, que lleva el nombre en clave de Google Chrome. En concreto, llegó al buzón de esta bitácora un comic que Google piensa utilizar como promoción de este software.

De momento, se ha puesto a disposición de los internautas que utilicen Windows una primera versión de pruebas del navegador. Más adelante llegarán versiones específicas para usuarios de sistemas Apple y Linux. Blogoscoped ha publicado varias capturas de pantalla del programa.

De incógnito por la red

Para crear Chrome, los ingenieros de Google han bebido de diversos proyectos de código abierto, desde el Webkit de Apple a Firefox de Mozilla. Chrome también llevará una licencia de código abierto, que permitirá a otros desarrolladores hacer mejoras y ayudar al crecimiento de Chrome.

Los mismos ingenieros señalan que el navegador de Google permitirá moverse por la red más rápidamente y de forma más segura. Incorpora un nuevo motor para cargar páginas con JavaScript, llamado V8. "Lo que necesitamos ahora no es sólo un navegador, sino una moderna plataforma para las páginas web y las aplicaciones, y eso es lo que nos proponemos construir", afirman el vicepresidente de producto en Google, Sindar Pichai, y el director de ingeniería, Linus Upson.

Chrome ofrece navegación por pestañas, las aplicaciones web pueden lanzarse de forma independiente en su propia ventana, y se permite navegar en un modo que Google ha llamado 'Incógnito', con la que nada de lo que hagas quedará registrado en tu navegador.

La nueva entrega del líder

El lanzamiento de Chrome coincide con la llegada a la Red de la última versión en pruebas del nuevo navegador de Microsoft, Internet Explorer 8. Se trata de la nueva versión del programa que sigue liderando el mercado, con una cuota que no baja del 75%.

Microsoft ha promocionado especialmente las nuevas caracterísiticas del programa que permiten al usuario controlar todos los aspectos que afectan a su privacidad durante la navegación. El director general de Internet Explorer en la compañía defiende que la gente elegirá este navegador por "cómo es capaz de poner a tu alcance los servicios que necesitas, cómo respeta sus decisiones sobre cómo quieren navegar y como les pone a los mandos de control sobre sus datos personales.

Fuente: 20 minutos.es

+ Leer más...

OBAMA vs. McCAIN: laboratorio para la estrategia de las marcas

La carrera presidencial de EE.UU. está siendo un fenomenal test de productividad para las nuevas armas del marketing digital.

En una de las escenas más divertidas de la primera edición de La pistola desnuda, Leslie Nielsen, el protagonista, desafinaba y demostraba en público que no sabía la letra del himno de los Estados Unidos. Menos gracia les debe haber causado a los relacionistas públicos de Hillary Clinton la propagación viral que tuvo, meses atrás y gracias a YouTube, un video en el que la ex candidata cantaba el himno casi peor que Nielsen.

La historia sirve para marcar una de las lecciones que las estrategias de comunicación de campaña de los EE.UU. tienen sobre el marketing: las nuevas herramientas digitales poseen un poder de fuego enorme, que puede jugar tanto a favor como en contra.

"Las campañas políticas de este año poseen características sin precedentes, cuyas enseñanzas podrían ser aprovechadas por las marcas", sostiene un informe de Deloitte sobre el tema, que iEco adelanta en exclusiva. El desafío de comunicación es mayúsculo: se deben "vender", ante targets muy distintos, candidatos con atributos inéditos en la historia de ese país: podrá ser el primer presidente negro, en el caso de que triunfe Barack Obama, el de más alta edad en llegar a la Casa Blanca (John McCain, 72 años) o, hasta que quedó fuera de carrera, la primera mujer en asumir ese cargo (Hillary).

"Será también la primera vez en que millones de votantes se habrán enterado de casi todo lo que saben de sus candidatos a través de herramientas digitales que estaban muy poco desarrolladas en la última elección presidencial, hace cuatro años", marca Ignacio Tena, director de comunicación de Deloitte en América Latina y el Caribe.

"Tanto los candidatos como las empresas están entrando en una era en la que su marca ya no les pertenece", sostiene la investigación. La interacción a través de herramientas como YouTube, MySpace o Facebook llevaron a los cientistas sociales a hablar de un nuevo concepto: el "fotoshop de la Democracia", dicen en Deloitte.

Con colaboración de CNN, YouTube fue el anfitrión del debate del partido demócrata en julio de 2007 en Charleston, Carolina del Sur; y del republicano en noviembre pasado en St. Petesburg, Florida. Entre los dos, tuvo más de 5 millones de espectadores. Un discurso de Obama, convertido en discurso musical por el grupo de rock Black Eyed Peas, fue co-estrenado en YouTube y logró más de 2 millones de visitas en sus primeros cinco días de lanzamiento.

Deloitte recomienda hacer una inversión fuerte para saber cómo los clientes/votantes recopilan, debaten y reinventan los comerciales y mensajes. Para esto hay que monitorear periodicamente los blogs más influyentes y las discusiones en las redes sociales.

Dada la multiplicidad de canales interconectados, más que nunca es necesario cuidar la coherencia del mensaje. Obama fue criticado cuando quedó expuesto por sus contradicciones en política exterior ante distintos auditorios.

En este nuevo contexto, no responder no es una opción. El ejemplo del error fue el contraataque tardío de John Kerry a los veteranos del "Swift Boat", en 2004, que pusieron en duda su heroísmo en Vietnam y le sirvieron la elección en bandeja a George Bush. La política 2.0 acentúa este fenómeno.

Ni los candidatos supuestamente más innovadores están a salvo de la enredadera interactiva. Y si no, hay que preguntarle al demócrata Howard Dean, supuesta estrella de las campañas en Internet. Buena parte de sus chances fueron sepultadas cuando se viralizó un video (I have a scream) en el que, excitado, pegaba un grito desafinado, forzado y torpe que lo dejaba en ridículo. Peor que Hillary y Leslie Nielsen.

Fuente: iEco / Clarin.com
Autor: Sebastián Campanario

+ Leer más...