El lado oscuro de la Luna ¿Llegó el hombre a la Luna?
El lado oscuro de la Luna. 1/6
Titulo original: Opération lune
Titulo ingles: Dark Side of the Moon
Director: William Karel
Duracion: 52 minutos
Año: 2002
Producción: ArteFrance / Francia
Basándose en imágenes de archivo reales sacadas de contexto, y mezclando hábilmente datos verdaderos y falsos, el documental analiza en "clave parodica" la posibilidad de que Richard Nixon, presidente de Estados Unidos en 1969, hubiese urdido una compleja trama para hacer creer a todo el mundo que la nave tripulada Apollo 11 había aterrizado en la Luna.
El argumento del documental se hace creíble en un principio, ciertamente respaldado por la credibilidad de la productora, ARTE France, y el aspecto de documental bien realizado que ofrece. Ademas, cuenta con los testimonios de, entre otros, Donald Rumsfeld, ex-secretario de Defensa de Estados Unidos; Henry Kissinger, ex-secretario de Estado de EEUU; Richard Helms, ex-director de la CIA; la viuda de Stanley Kubrick, cineasta que presuntamente habria rodado las falsas tomas lunares; el astronauta Edwin Aldrin, su mujer y otros trabajadores de la NASA. Todas estas personas al parecer no eran conscientes de la naturaleza del documental, y sus testimonios están sacados de contexto, como admite el director, William Karel. El resto es solo parte de un "guion inventado", como queda claro al final del documental, momento en el que se ofrecen las tomas falsas de los participantes, en las que se les ve leyendo el guion previsto, riendo y equivocándose.
Incompresible es el motivo de esta "broma" que ayuda a aumentar el descrimiento sobre la realidad del alunizaje. Según datos de The New York Times, un 6% de los estadounidenses cree que la llegada del Apolo 11 a la Luna fue una ficción concebida "para elevar la moral y el orgullo del pueblo americano". Para muchos, el origen de este mal nacional estaría en los reveses del ejército y el Gobierno de EEUU en la guerra de Vietnam.
La Voz de Galicia bajo el titulo "40 años de la llegada a la luna: las teorías de la conspiración", hace el siguiente comentario: "Irán. Año 2002. Cumbre del volcán Savalán, a 4.800 metros. Un montañero local observa fascinado cómo la luna nueva asoma entre los picos e ilumina todo el valle y comenta a los escaladores occidentales: «No me creo que el hombre pisase la Luna, es todo mentira, propaganda». Los forasteros se miran consternados. ¿Cómo es posible que décadas después haya quien cuestione el sueño acariciado por Julio Verne? Un pequeño paso para el hombre, un gran salto para la humanidad. Cuatro días de leyenda".
"Es inevitable emocionarse. La grabación en blanco y negro difunde una voz metálica en inglés y en off, entre pitidos, que mide la distancia en pies y, de repente, grita alborozada comunicando a cabo Cañaveral: «Floor, floor, ok» (suelo, suelo, todo bien)".
"Isaac Asimov, en un libro sobre la historia de la ciencia, dijo que lo que más le sorprendió del alunizaje fue la retransmisión en directo por televisión a 1.000 millones de espectadores. ¿Había una cámara de televisión en la Luna?"
"Desde entonces, han surgido múltiples teorías que sostienen que Estados Unidos perpetró un fraude para ganar la carrera espacial a la URSS en plena guerra fría. ¿El mayor triunfo propagandístico de la historia? Fotos trucadas, la caída de un foco durante el rodaje en un desierto de Las Vegas, banderas que ondean al viento en el suelo selenita sin atmósfera o el hallazgo de una civilización extraterrestre. ¿Por qué Armstrong guardó siempre silencio? ¿Por qué se suspendieron los viajes desde 1972 y nadie ha regresado? Pocas acusaciones cuestionan la base científica para ir y volver del satélite, situado a 300.000 kilómetros de la Tierra".
Instrumental primitivo
"Una visita al Museo Nacional y Espacial de Washington siembra más dudas. El centro expone una réplica del módulo lunar y la cápsula gemela de mandos de la tripulación. Al examinar con detenimiento el instrumental de navegación, se observan vetustas válvulas, altímetros anticuados y, lo más importante, ¿dónde está la computadora de a bordo para dirigir las maniobras? Al visitante educado en la era digital le asalta la incredulidad: 'Esto parece el salpicadero de un Seat 600. Me creo que subiesen arriba, pero ¿volver? No tenían tecnología suficiente, esto es una chatarra prehistórica'. Habría que ser muy héroe para arriesgar la vida en esa cacerola. ¿Son los mismos prejuicios que surgen entre el cedé (CD) y el disco de vinilo?"
"La duda tecnológica surgió en 1978. La lanzó Bill Kaysing, que trabajó en el proyecto Apolo. Insiste en que en 1965 la tecnología espacial era tan primitiva que solo tenían un 0,0017% de posibilidades de ir y volver. Volver con vida era la clave, claro. El ordenador de a bordo tenía menos memoria que una lavadora".
La mayoría de las sospechas se ciernen sobre el escenario. La NASA ha tenido que salir a defender el legado de su misión y replicar de forma científica las acusaciones de burdo montaje fotográfico. Dice que la bandera americana parece que ondea al viento porque estaba arrugada y sujeta a un mástil horizontal. Asegura que las sombras procedentes de distintos ángulos no son de ningún foco, sino del módulo lunar. Añade que las huellas son reales, aunque aparezcan debajo de las ruedas de las sondas. La letra C pintada en una roca era un pelo que cayó durante el revelado de la foto. Atribuye los brillos extraños en los trajes espaciales a la luz del sol que deslumbra y sostiene que las cámaras eran incapaces de captar las estrellas del fondo, salvo una larga exposición. Los científicos están cansados de repetir que el peso del módulo no era excesivo para vencer la gravedad de la Luna y volver a casa. Allí, el peso es seis veces inferior y se había liberado de la mitad del combustible. También han aclarado por qué Armstrong y su compañero Aldrin no murieron calcinados por los rayos cósmicos capaces de atravesar sus trajes. El foro de Física El Viaje a la Luna ¿Realidad o Montaje? echa un cable a la NASA y desmonta 25 puntos que critican la veracidad del viaje.
+ Leer más...
Titulo ingles: Dark Side of the Moon
Director: William Karel
Duracion: 52 minutos
Año: 2002
Producción: ArteFrance / Francia
Basándose en imágenes de archivo reales sacadas de contexto, y mezclando hábilmente datos verdaderos y falsos, el documental analiza en "clave parodica" la posibilidad de que Richard Nixon, presidente de Estados Unidos en 1969, hubiese urdido una compleja trama para hacer creer a todo el mundo que la nave tripulada Apollo 11 había aterrizado en la Luna.El argumento del documental se hace creíble en un principio, ciertamente respaldado por la credibilidad de la productora, ARTE France, y el aspecto de documental bien realizado que ofrece. Ademas, cuenta con los testimonios de, entre otros, Donald Rumsfeld, ex-secretario de Defensa de Estados Unidos; Henry Kissinger, ex-secretario de Estado de EEUU; Richard Helms, ex-director de la CIA; la viuda de Stanley Kubrick, cineasta que presuntamente habria rodado las falsas tomas lunares; el astronauta Edwin Aldrin, su mujer y otros trabajadores de la NASA. Todas estas personas al parecer no eran conscientes de la naturaleza del documental, y sus testimonios están sacados de contexto, como admite el director, William Karel. El resto es solo parte de un "guion inventado", como queda claro al final del documental, momento en el que se ofrecen las tomas falsas de los participantes, en las que se les ve leyendo el guion previsto, riendo y equivocándose.
Incompresible es el motivo de esta "broma" que ayuda a aumentar el descrimiento sobre la realidad del alunizaje. Según datos de The New York Times, un 6% de los estadounidenses cree que la llegada del Apolo 11 a la Luna fue una ficción concebida "para elevar la moral y el orgullo del pueblo americano". Para muchos, el origen de este mal nacional estaría en los reveses del ejército y el Gobierno de EEUU en la guerra de Vietnam.
La Voz de Galicia bajo el titulo "40 años de la llegada a la luna: las teorías de la conspiración", hace el siguiente comentario: "Irán. Año 2002. Cumbre del volcán Savalán, a 4.800 metros. Un montañero local observa fascinado cómo la luna nueva asoma entre los picos e ilumina todo el valle y comenta a los escaladores occidentales: «No me creo que el hombre pisase la Luna, es todo mentira, propaganda». Los forasteros se miran consternados. ¿Cómo es posible que décadas después haya quien cuestione el sueño acariciado por Julio Verne? Un pequeño paso para el hombre, un gran salto para la humanidad. Cuatro días de leyenda".
"Es inevitable emocionarse. La grabación en blanco y negro difunde una voz metálica en inglés y en off, entre pitidos, que mide la distancia en pies y, de repente, grita alborozada comunicando a cabo Cañaveral: «Floor, floor, ok» (suelo, suelo, todo bien)".
"Isaac Asimov, en un libro sobre la historia de la ciencia, dijo que lo que más le sorprendió del alunizaje fue la retransmisión en directo por televisión a 1.000 millones de espectadores. ¿Había una cámara de televisión en la Luna?"
"Desde entonces, han surgido múltiples teorías que sostienen que Estados Unidos perpetró un fraude para ganar la carrera espacial a la URSS en plena guerra fría. ¿El mayor triunfo propagandístico de la historia? Fotos trucadas, la caída de un foco durante el rodaje en un desierto de Las Vegas, banderas que ondean al viento en el suelo selenita sin atmósfera o el hallazgo de una civilización extraterrestre. ¿Por qué Armstrong guardó siempre silencio? ¿Por qué se suspendieron los viajes desde 1972 y nadie ha regresado? Pocas acusaciones cuestionan la base científica para ir y volver del satélite, situado a 300.000 kilómetros de la Tierra".
Instrumental primitivo
"Una visita al Museo Nacional y Espacial de Washington siembra más dudas. El centro expone una réplica del módulo lunar y la cápsula gemela de mandos de la tripulación. Al examinar con detenimiento el instrumental de navegación, se observan vetustas válvulas, altímetros anticuados y, lo más importante, ¿dónde está la computadora de a bordo para dirigir las maniobras? Al visitante educado en la era digital le asalta la incredulidad: 'Esto parece el salpicadero de un Seat 600. Me creo que subiesen arriba, pero ¿volver? No tenían tecnología suficiente, esto es una chatarra prehistórica'. Habría que ser muy héroe para arriesgar la vida en esa cacerola. ¿Son los mismos prejuicios que surgen entre el cedé (CD) y el disco de vinilo?"
"La duda tecnológica surgió en 1978. La lanzó Bill Kaysing, que trabajó en el proyecto Apolo. Insiste en que en 1965 la tecnología espacial era tan primitiva que solo tenían un 0,0017% de posibilidades de ir y volver. Volver con vida era la clave, claro. El ordenador de a bordo tenía menos memoria que una lavadora".
La mayoría de las sospechas se ciernen sobre el escenario. La NASA ha tenido que salir a defender el legado de su misión y replicar de forma científica las acusaciones de burdo montaje fotográfico. Dice que la bandera americana parece que ondea al viento porque estaba arrugada y sujeta a un mástil horizontal. Asegura que las sombras procedentes de distintos ángulos no son de ningún foco, sino del módulo lunar. Añade que las huellas son reales, aunque aparezcan debajo de las ruedas de las sondas. La letra C pintada en una roca era un pelo que cayó durante el revelado de la foto. Atribuye los brillos extraños en los trajes espaciales a la luz del sol que deslumbra y sostiene que las cámaras eran incapaces de captar las estrellas del fondo, salvo una larga exposición. Los científicos están cansados de repetir que el peso del módulo no era excesivo para vencer la gravedad de la Luna y volver a casa. Allí, el peso es seis veces inferior y se había liberado de la mitad del combustible. También han aclarado por qué Armstrong y su compañero Aldrin no murieron calcinados por los rayos cósmicos capaces de atravesar sus trajes. El foro de Física El Viaje a la Luna ¿Realidad o Montaje? echa un cable a la NASA y desmonta 25 puntos que critican la veracidad del viaje.
El lado oscuro de la Luna. 2/6
El lado oscuro de la Luna. 3/6
El lado oscuro de la Luna. 4/6
El lado oscuro de la Luna. 5/6
El lado oscuro de la Luna. 6/6
Entradas
